#26 | sr1960 dnia 09/10/2011 19:00 napisał:

Może jednak dać sobie spokój z rozgrywkami na stadionie.Uszanować świętość.Grobel ustami Rękasa ogłosił konkurs na nazwę? Moja propozycja:MAUZOLEUM WŁODARZY MIASTA.Niech spoczywają w spokoju.Niech na trawie im miękko będzie.

#27 | Anti Red dnia 09/10/2011 20:02 napisał:

Kiedyś już pisałem,że nie jest problemem dojechać do Poniatowej,czy to samochodem osobowym,czy tez Emką wynajętą przez Klub.
Czytając te punkty,warunki widać jak na dłoni,że miasto miało w zadzie wizytę pzpnu.
Niech wszyscy ci co nie chcą pomóc Wiśle Puławy,wszyscy ci co kłody kładą pod nogi zeżrą ten stadion.Cóż,jest jak jest,gramy za naszym miastem już przez tyle czasu i grać jeszcze długo będziemy.Mały epizod udomowienia to boisko szkolne na,którym jakimś cudem udało się trochę pograć.W Polsce jeżeli chodzi o tak długą banicję,perfidne wygnanie jesteśmy raczej numerem jeden?
Piotrek pisałeś,że już nie wiesz co ludziom z innych miast mówić co do stadionu,kiedy na nim zagra Wisła.Powiem Ci,że ta budowla zwana stadionem dla mieszkańców rozsławiła Puławy.Mam rodzinę,znajowych w kilku miastach w kraju i zazwyczaj w każdej rozmowie,czy to telefonicznej,czy na różnych komunikatorach też przewija się pytanie "jak tam z tym stadionem."?Odpowiadam zawsze to samo.Błazenada.

#28 | Marcin dnia 09/10/2011 20:43 napisał:

A były prezes Wisły p. Burek już rozpowiadał ludziom że pierwszy mecz na nowym obiekcie będzie za friko heh he... Ciekawe w jakim terminie się go doczekamy...

#29 | Piotrek dnia 10/10/2011 07:03 napisał:

No poczekają, ale cóż poradzić. Chyba drugiej takiej drużyny w Polsce nie ma, która w latach sukeców musi grać poza Puławami.
Rozumiem, że stadion powstawał w czasach, kiedy Wisła grała w 4 lidze gdzie wymogów takich nie ma, ale chyba MOSIR zdaje sobie sprawę, że ten stadion budowany jest aby ktoś na nim grał nie tylko stał pusty i nie użuwany

#30 | realny dnia 10/10/2011 09:24 napisał:

widać po tych punktach że stadion w ogóle był nie przygotowany na odbiór !!kto zapraszał więc PZPN na odbiór ?? co robi Prezes Klubu ?? Dyrektor Mosiru może nie wie że trzeba np ławek dla zawodników rezerwowych ??choć wymagania PZPN-u wielkie prawie że exraklasowe !! pisać by można dużo ale po co co to zmieni ??staliśmy się wielkim budowlano-stadionowym pośmiewiskiem i kto do nas przyjedzie ??a nazwa hostelu stadionu może by wybrał ale w tej sytułacji to jak napisaliście MAUZOLEUM !!!

#31 | Piotrek dnia 10/10/2011 10:07 napisał:

Ławki miały być ruchome wystawiane przed meczem. Cóż śmieją się z Wisły w całym kraju a najbardziej w gościnnej Poniatowej....

#32 | FanKSW dnia 10/10/2011 11:22 napisał:

W Poniatowej dzięki Wiśle, mają dopięty budżet i pewnie awansują do III ligi. A u nas....no cóż, po co się powtarzać. Źle to wszystko wyszło, na pewno z dużą szkodą dla klubu, piłkarzy i nas kibiców. Obciach, wstyd, niekompetencja.

#33 | grzes dnia 10/10/2011 11:33 napisał:

realny piszesz tak kategorycznie nie zwracając uwagi na pewne fakty. Klikanaście dni wczesniej obiekt był wizytowany przez LZPN ( był Sachajko wszyscy o tym wiedzą) i były te same uwagi. To co jeszcze twoim zdaniem , Klub ma zrobić ??!! Facet z PZPN przyjechał i sobie napisał czego oczekuje od nowego obiektu i tyle, można się z tym zgadzać bądź nie , ale to PZPN nadzoruje rozgrywki i tworzy przepisy. Wszyscy również wiedzą ,że w trakcie inwestycji nikt nie konsultował się ani z PZPN ani PZLA czy innymi związkami odnośnie parametrów jakie powinien spełniać taki obiekt , pewnie nie było takej potrzeby. A lista uwag , no cóż Klub nie jest właścicielem obiektu tylko potencjalnym wynajmującym . Jak myslisz czy na obiekcie , który ma jakąś gwarancję , klub może samodzielnie np. wstawić barierki , pomalować bramy czy zmienić ciągi komunikacyjne, zaintalować system rejestracji dźwięku itp.odpowedź jest chyba oczywista.

#34 | Piotrek dnia 10/10/2011 11:41 napisał:

grześ oczywiście, że Wisła jako potencjalny wynajmujący niczego nie może zreobić. Jest to w 100% obiekt MOSIR-u Wisła moze tylko prosić pana Rękasa o te zmiany. Miejmy nadzieję, że klub będzie naciskał MOSIR aby zalecenia zostały wykonane bo jeśli nie to już chyba do maja Wisła nie wróci do domu.

#35 | STARA EKIPA dnia 10/10/2011 11:48 napisał:

z tego co słyszałem i podobno pisało to w tygodniku powisle czy jakoś tak, jeden z polityków goszczących kilkanaście dni temu w Puławach powiedział całkiem przypadkowo,że żadna federacja nie wybrała obiektu w Pulawach jako swojej bazy na euro 2012 a pózniej szybko to wycofał i powiedział,ze jeszcze nic nie wiadomo ale człowiekowi aż mina sie zmieniła jak to powiedział.Z tego wynika,że musi coś byc na rzeczy i Pulawy nie beda gościć zadnej reprezentacji i MAM NADZIEJE,żę tak sie stanie i co wtedy wlodaże naszego miasta beda bełkotac wszystkim

#36 | MrMargol dnia 10/10/2011 12:12 napisał:

#37 | FanKSW dnia 10/10/2011 12:13 napisał:

Klub występuje w roli petenta niestety....i ma do czynienia jak napisałem wyżej z niekompetencją urzędniczą. Żeby nie było niedomówień - moje słowa wstyd, obciach, niekompetencja - nie odnoszą się do zarządu klubu, są skierowane do konkretnego, urzędniczego adresata. Jak można pochwalić Rękasa za zaangażowanie i przygotowanie obiektu na KEN pod grę w III lidze, tak tu...to ręce opadają, wiedząc jeszcze o uwagach LZPN...szkoda, liczyłem, że w końcu nie będę musiał jeździć do Poniatowej.

#38 | FanKSW dnia 10/10/2011 12:16 napisał:

Z drugiej jednak strony to te .......z PZPN mogli dać licencję warunkową, co im przeszkadzało ????Z II ligowych stadionów to faktycznie Siedlce, Suwałki - maja obiekty na dobrym poziomie, reszta - jak jest każdy widzi, a ten straszak w Lublinie to rekord świata.

#39 | Piotrek dnia 10/10/2011 12:21 napisał:

Lublin to wogóle jest dziwna sprawa stadion się sypie ale przechodzi weryfikację co roku. Co ciekawe tam ciągi komunikacyjne mieszają się z kibicami i jakoś nikt z tego problemu nie robi. Naprawdę dziwna decyzja PZPN-u który faktycznie mógł pójść na ręke Wiśle i miastu aby w końcu kibice w Puławach mogli obejrzeć II ligowe spotkania

#40 | realny dnia 10/10/2011 12:33 napisał:

grześ to jeśli byli z LZPN i wiadomo było że stadion nie spełnia norm to po co była prezentacja i data meczu z Puszczą w Puławach co Klub myślał że jakoś to przejdzie niestety nie przeszło PZPN nie dopuścił !!

#41 | grzes dnia 10/10/2011 12:49 napisał:

Poniatowa też nie wszystko spełniała a dostała , prezentacja była w ramach dni otwartych stadionu jak się nie mylę . I znowu pytanie co niby twoim zdaniem Klub miał zrobić ??? Samodzielnie wtargnąć na obiekt i dokonać tych wymaganych zmian w nocy ??? A może poskarżyć się , tylko pytanie do kogo i na kogo a może szybko wybudować nowy stadion spełniający wymogi PZPN. Przecież Wisła to potega finansowa. Inna rzecz to jest fakt , że moim zdaniem na tle innych obiektów w II lidze i nie tylko stadion powinien dostać przynajmniej warunkowe dopuszczenie. Tak więc Klub to sobie mógł myśleć albo nie w tej sprawie . Jeśli uważasz inaczej to powiedz jak ty byś się wtej sytuacji zachowywał.

#42 | Piotrek dnia 10/10/2011 12:59 napisał:

Nie tylko Poniatowa nie spełnia tych wymagań i zaleceć.
Lublin, Niepołomice, Łowicz, Brzesko moim zdaniem nie spełniają.

#43 | STARA EKIPA dnia 10/10/2011 13:20 napisał:

możemy tutaj pisac wszystko,ale co to zmieni.Miasto ma w **** Wisłe i tak już będzie chyba zawsze,szkoda słów.a decyzja lzpn była pewnie ustalona z włodażami naszego miasta bo było im to na ręke

#44 | Piotrek dnia 10/10/2011 13:23 napisał:

Od momentu opuszczenia starego stadionu zaczęły się kłopoty. Najpierw opera mydlana, KEN nie dla Wisły, później problemy finansowe Wisły a teraz znowu komedio- dramat stadion MOSIR-u nie dla Wisły......
Niedługo dojdzie do tego, że Wisła zmieni nazwę na Wisła Poniatowa i tyle będzie sportu w Puławach.

#45 | steven1974 dnia 10/10/2011 16:53 napisał:

moim zdaniem internauta stara ekipa ma 100% racji to była ściema przed wyborami otwarcie mauzoleum bo wybory za chwile a teraz już po wyborach kolesie wygrali i można spokojnie czekać na grudzień i losowanie me 2012
i śnić że ktoś tu przyjedzie oby nikt tu nie przyjechał będę się o to modlił

#46 | Piotrek dnia 10/10/2011 17:08 napisał:

steaven jak może przyjechać tutaj ktoś jeśli stadion nie spełnia warunków rozgrywek II ligi polskiej?? Przyjedzie taki Cristiano Ronaldo i stadion będzie spełniał warunki UEFA???

#47 | tomek1982-29 dnia 10/10/2011 17:09 napisał:

Z jednej strony to macie racje, że teraz to najlepiej jakby żadna drużyna nie wybrała Puław jako ośrodka treningowego, tylko wydaje mi się, że urzędasów i tak to nic nie obchodzi. Czy ktoś będzie korzystał ze stadionu czy też nie to oni i tak pensje dostaną. Pewnie i tak nikt ich nie zwolni, a jak będą szukać winnego to pewnie wszystko zwalą na ciecia co pilnował stadionu, że nie dopilnował budowy.
A tak naprawdę to my wszyscy na tym straciliśmy bo to za nasze, a nie miasta, pieniądze wybudowali ten stadion, to my płacimy podatki i to mnie najbardziej denerwuje.

#48 | steven1974 dnia 10/10/2011 17:15 napisał:

do treningu i gierek wewnętrznych bez kibiców chyba nie musi spełniać tych warunków

#49 | steven1974 dnia 10/10/2011 17:16 napisał:

zamknięty dla prasy dla ludzi tylko ekipa trenująca

#50 | sr1960 dnia 10/10/2011 18:20 napisał:

Urzędasom zależy na EURO.Wiąże się to z kosmicznymi premiami.Ale jak nikt nie przyjedzie to ktoś na górze po d...e dostanie.Ja głośno będę krzyczał:"dołóż im ode mnie!".