#1 | KSW 1980 dnia 03/11/2010 12:43 napisał:

Zmień tytuł, na walkower dla Stali Mielec, bo ten akurat potwierdza co innego.

#2 | Piotrek dnia 03/11/2010 14:15 napisał:

Dla Wisły decyzja nawet OK, Górnik zbliżał się w tabeli do czołowki. Jednak moim zdaniem decyzja dosyć nie z ducehm gry. Rezerwy przez 70 minut grały w 10, bowiem nie nie było kolejnego młodzieżwoca na ławce.

#3 | kolargol dnia 03/11/2010 18:05 napisał:

Po meczu Avi z PArtyzantem nie sadziłem ze kolejna druzyna popejni taki glupi blad. ale ich strata

#4 | Piotrek dnia 03/11/2010 18:34 napisał:

Nie do końca ich. Górnik pojechał bez młodzieżowców na ławce rezerwowych, a że jeden z 3 doznał kontuzji nie miał kto go zmienić.

#5 | kolargol dnia 03/11/2010 20:16 napisał:

Jak nie do konca ich ?? Na boisku kontuzje szybko mozna zlapac i musieli sie z tym liczyc ze tak moze sie stac.

#6 | realny dnia 04/11/2010 08:37 napisał:

ciekawe jak do tej sytuacji odniósł by się LZPN bo zamiast trzeciego młodzieżowca nikt nie grał sędzia o tym wiedział a skoro nie przerwał meczu to i nie powinno być walkowera np młodzieżowiec dostaje czerwoną kartkę i wtedy też gra dwóch młodzieżowców i co wtedy też walkower ?drużyna dostatecznie i tak była ukarana trzeba by odwołać się do PZPNu ale tam z Mielca jest Grzesiu Lato !

#7 | realny dnia 04/11/2010 08:49 napisał:

przecież mecze odbywają się gdy jest mniej zawodników drużyna przyjeżdża w komplecie bez rezerw i może kończyć w 8 i nie ma walkowera !! uważam że Podkarpacki Związek popełnił duży błąd ale czego się nie robi dla Grzesia i starej gwardii !!

#8 | Piotrek dnia 04/11/2010 08:53 napisał:

Z taka interpretacją zupełnie nie zgadza się z Marian Urbański, przewodniczący Wydziału Gier Lubelskiego Związku Piłki Nożnej.